Omnia Verba que disimus in via

Viene pubblicato in edizione italiana, con traduzione del benemerito direttore delle Edizioni Biblioteca Francescana Paolo Canali, un testo dell’autore apparso nel 2016 (Franc ?ois d’Assise en questions, CNRS E ? ditions, Paris) di cui avevamo già curato la prima recensione italiana nella rivista «Il Santo» (56 [2016], pp. 497- 499). È buona cosa che ne sia uscita anche la traduzione italiana, per un pubblico non più aduso alla lingua francese, per la qualità degli studi di un apprezzato francescanista qual è Jacques Dalarun. Il testo raccoglieva una serie di saggi variamente pubblicati raccolti in tre sezioni:
I. Percorsi interiori dal vangelo alle stimmate: 1. Da un testamento all’altro; 2. La "Regola" senza commenti; 3. Ricerca del Graal e "commercium" con la povertà; 4. Cicatrici alle mani, ai piedi, al costato. La Verna.
II. Lo specchio in frantumi: le leggende: 5. I prologhi delle leggende francescane; 6. Il più antico manoscritto della "Vita del beato Francesco"; 7. Spazi e miracoli francescani; Miracoli di Francesco secondo l’ordine di apparizione delle leggende; 8. L’insieme delle leggende; Stravaganze; 9. Perche ?lo "Specchio di perfezione" fu terminato l’11 maggio 1317; Gli episodi di "Compilatio Assisiensis" assenti in "Speculum"; Gli episodi di "Speculum" assenti in "Compilatio Assisiensis".
III.Compagni e compagne: 10. Antonio di Padova e i suoi miracoli; 11. Frate Elia e il complesso di Marta; 12. Chiara d’Assisi o la resilienza della memoria. Rispondere.

Nel testo l’autore dichiarava di chiudere così la sua prolungata e appassionata ricerca nell’ambito della riflessione storica francescana; dichiarazione per la quale esprimevo i miei dubbi confermati da altri contributi venuti successivamente, anche se non più con il sistematico precedente impegno.
L’edizione italiana è arricchita dalla Postfazione di un altro appassionato francescanista indefesso nella proposta, nonostante il compito di vescovo metropolita beneventano, Felice Accrocca. Questi, ripercorrendo i testi qui raccolti, li commenta esprimendo la sua posizione non sempre concordante, comunque dialogante con le posizioni di Dalarun. Certo non può che riconoscere la professionalità del collega francese legato anche da amicizia, nel ricercare la vera identità umana del santo di Assisi, al di là delle immagini con cui ci è stata trasmessa la sua avventura cristiana, ammettendo anche la complessità, non sempre immediata, nella comprensione del testo (riconosciuta dallo stesso Dalarun!). E con il collega, Accrocca conviene sull’inquietudine della ricerca di Francesco, come si può riscontrare nel confronto tra la Regola bollata che sigilla un’esperienza, e il Testamento che rilancia l’inquietudine che, consapevolmente o no, si fa cifra dell’identità francescana nel tempo, fino ad oggi, riconoscendo che «non tutto il francescanesimo può riassumersi in Francesco e nei suoi compagni» (p. 429). Meno convergente è invece la sua posizione relativamente alla proposta dalaraniana sul capitolo dello Speculum, come su altre letture e interpretazioni. Ne risulta non una critica, quanto piuttosto una dialettica, riconoscendo che «le proposte dello studioso francese sanno sempre far discutere, innescare dibattiti fecondi, suscitare nuove ricerche» (p. 433).
I dubbi che esprimevo a suo tempo nel recensire l’edizione francese, hanno colpito anche l’autore della prefazione italiana: lo stesso dubbio, infatti, lo esplicita monsignor Accrocca circa il proposito di uscire dagli studi francescani di Dalarun: «Non credo però egli dica troppo sul serio, tanto più dopo averci ricordato che, se è` difficile entrarvi, dagli studi francescani è ancor più difficile uscirne. Caro Jacques, è vero: siamo condannati. Ma non dobbiamo, credo, dispiacercene troppo, perché quella che ci é toccata non é senz’altro tra le condanne peggiori!» (p. 434). Come non concordare!

Tratto dalla Rivista "Il Santo. Rivista francescana di storia dottrina arte" LIX, 2019, fasc. 3
(http://www.centrostudiantoniani.it/)