Una legge buona ma impotente. Analisi retorico-letteraria di Rm 7, 7-25 nel suo contesto

La pericope 7,7-25 della lettera ai Romani è indubbiamente complessa. Alcuni l'hanno giudicata la più discussa sezione di Romani. La Legge vi viene definita santa e giusta ma nel contempo è rappresentata nel suo interagire con il peccato. Si può dunque rinvenire una coerenza globale nello sviluppo dell'argomentazione paolina oppure occorre concludere che Paolo cade in evidenti contraddizioni? L'analisi di questo studio utilizza una metodologia innovativa, fortemente debitrice delle teorizzazioni di J.-N. Aletti. Non si limita a indicare una strutturazione del testo sulla base di una conformità a una manualistica retorica, ma intende coglierne la composizione mediante l'analisi letteraria globale del suo sviluppo. La tesi sostenuta è che l'argomentare di Paolo non tradisce contraddizioni, ma è piuttosto frutto di una strategia elaborata, di una concessio retorica in cui l'impotenza salvifica della Legge viene coerentemente reiterata, nonostante la presenza di affermazioni non in linea con questo aspetto.